Как считать калории.

Не так просто, как вам кажется. По крайней мере в том случае, если результат нужен осмысленный.

Сегодня все, кому не лень, составляют себе диеты, или рисуют диеты другим людям, исходя из так называемой «калорийности»: эти знатоки оценивают приход калорий с пищей и их расход с физической активностью, наивно полагая, что полученные цифры вообще имеют смысл. Неудивительно, что многие жертвы таких подсчетов потом искренне бегают по тредмилу, чтобы «сжечь» съеденную час назад шоколадку. Наивность клиента и дремучая неграмотность фитнес-инструктора – это сегодня норма жизни.

Если честно, то я бы вообще запретил людям считать калории – уж слишком мало в этом смысла. Но, учитывая, что люди все равно эту глупость делают, давайте попробуем научить их избегать хоть каких-то минимальных ошибок.

Информация о калорийности продукта, написанная на этикетке – это вообще надпись ни о чем. Для начала давайте хотя бы поймем, что реальная калорийность зависит от способа приготовления продукта и от энергии, затраченной на его переваривание. Нет, этим дело не ограничивается, но это – тот минимум, который фанатики подсчета калорий просто обязаны учитывать.

На самом деле производители пищевых товаров нас ничуть не обманывают. Все дело в том, что калорийность, указанная на упаковке – это количество энергии, которое выделится из данного продукта при сожжении его в кислородной бомбе. Естественно, в живом человеке всё произойдет чуток иначе, индивидуально, но производитель просто вынужден указывать некие усредненные цифры, ведь каждого едока просто невозможно учесть! Так что обмана нет, но в реальности калорийность продукта определяется усвоенной из него энергией, а это вовсе не то же самое, что сожжение в кислородной бомбе…

Усвоение же во многом определяется способом приготовления. Нет, конечно же, не только этим! Например, надо понимать, что за усвоение пищи отвечает микробиота, живущая внутри нас, и предсказать ее состояние у каждого конкретного человека в данный конкретный день вообще нет никакой возможности… разве что очень-очень усреднённо, с грубейшими ошибками… Но нам сейчас важно понимать то, что, например, сырой продукт имеет одну энергоемкость, а вот тот же продукт, приготовленный тем или иным способом, имеет ту же самую калорийность, но эффект окажет совсем иной! И наберем мы вес или похудеем – зависит вовсе не от абстрактной калорийности, а от реально усвоенной энергии и, что самое главное, от реакции нашего организма на эту энергию.

Надо быть реально неграмотным человеком, чтобы заявлять, будто «100 калорий они и в Африке 100 калорий». Для примера, стул, на котором я сижу, имеет калорийность 800 килокалорий. И что? Растолстею я или похудею, если буду питаться стульями? И это не риторический вопрос: яблоко сырое и то же самое яблоко в смузи имеют одинаковую калорийность, но от первого ничего не случится, а второе отложится жиром в адипоцитах на брюшке – разве для вас это не важно?

Еще в 2011 году Rachel Carmody & Richard Wrangham из Гарварда опубликовали в журнале PNAS статью, в которой говорилось, что термообработка пищи существенно увеличивает её калорийность. А совсем недавно, в октябре 2018, в American Journal of Physical Anthropology было представлено сравнение усвоения белков, жиров и углеводов в зависимости от их кулинарной обработки. Вы будете смеяться, но реальная калорийность БЖУ весьма существенно отличается от заявленной… А вы учитывали это в своих расчетах? Вряд ли, так как это практически невозможно сделать – слишком много неточностей образуется.

Возьмем, например, тот же крахмал – в среднем он обеспечивает половину калорий, потребляемых современным человеком. Так вот, съедим мы его как таковой, и примерно половина его гранул останутся непереваренными и энергии не дадут, но затратят ее в случае, если пойдут на корм бактериям. Если же крахмал прошёл обработку, то его частицы с намного большей вероятностью будут перевариваться до глюкозы, которая без проблем всосётся из кишечника в кровь. Однако это – лишь начало приключений. Если обработанному крахмалу дать чуток остыть, он кристаллизуется, превратится в осадок, и пищеварительные ферменты вряд ли его расщепят. То есть крахмальные калории из приготовленной, но холодной еды будут усваиваться хуже. То же касается и вчерашней пищи неподогретой, а равно как и подогретой, но все-таки вчерашней – реальная её калорийность будет для вас сюрпризом!

С другой стороны, скажите честно, вы хоть раз учитывали текстуру пищи? Не верю. А ведь на калорийность влияет характер приготовления, то есть то, как выглядит готовое блюдо – какое оно по текстуре, твёрдое ли, мягкое, полужидкое и т. д., и это с очевидностью доказали японские ученые еще в 2003 году. Кусок мяса с той же калорийностью, что и котлета, не только не даст лишних калорий, но еще и отнимет их, а вот котлета с тем же количеством мяса способствует накоплению жира. И вероятность эта аж на 40% выше. Сюрприз? А вы говорите – калорийность…

Конечно же, вы и раньше осознавали, что калорийность, указанная на этикетках продуктов, мало соответствует реальности. Но даже знание этого факта практически ничем нам не помогает, ибо на самом деле очень трудно точно оценить количество энергии, которое можно получить от продукта при том или ином способе готовки, а также с учетом всех прочих составляющих. Кстати, именно поэтому специалисты-диетологи говорят, что диета менее чем 1200 Ккал – это вообще фантастика, несовместимая с жизнью. От нее не худеют – не будьте так уж наивны. От такой диеты умирают, причем довольно-таки быстро. Кроме того, подсчет расхода калорий – это вообще глупость на грани маразма. Не надо быть такими наивными – расход энергии в домашних условиях вообще подсчету не поддается!

Если у вас много лишнего времени и вы все-таки решили подсчитать калории… Ради всего святого, ложитесь спать. Доказано, что можно неплохо похудеть, если спать при открытой форточке обнаженным и не укрываться даже простынкой. Это работает, я не шучу!